一时口舌之快，换来拘留15日、罚款10万元的超级“大罚单”。据报道，2025年6月申宝策略，山东省临沂市55岁农妇杨宝花，收到一份刑事附带民事判决书（杨宝花的丈夫为原告）后，不服判决，来到临沂经济开发区人民法院执行大厅找到法官理论，其间与法官发生言语冲突。当天，杨宝花收到了10万元法院罚单，同时被拘留15日。
客观来讲，杨宝花“辱骂”法官显然不妥。法院是定分止争的严肃场所，法官是依法独立行使审判职权的人员。作为当事人家属，对法庭判决不满，可以通过诉讼程序解决，跑到法院“对工作人员进行侮辱、谩骂，态度十分恶劣”，这样极端的行为，不仅无助于问题解决，还会损害司法权威性。法院对杨宝花作出处罚，以惩戒明是非、划红线，在情理之中。
从法律上看，《法官法》明确“法官的职业尊严和人身安全受法律保护”“对法官及其近亲属实施报复陷害、侮辱诽谤、暴力侵害、威胁恐吓、滋事骚扰等违法犯罪行为的，应当依法从严惩治”。刑诉法第199条也规定申宝策略，“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止”，“对不听制止的，可以强行带出法庭”，“情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留”，这也是当地法院作出处罚决定的依据。
问题在于，对杨宝花这样的情况，处罚力度究竟合不合理。就本案来说，杨宝花“辱骂”法官的行为，并未发生在审判时，而是在事后；并未发生在法庭上，而是在执行大厅，不同的时空情况决定了“辱骂”行为的社会危害性有所区别，客观来说，至少不会影响到法庭正常审判活动。故而正常的逻辑是，给予违法者处罚的严厉程度也应适度降低，不能“一视同仁”，毫无区分。
遗憾的是，从这起事件看，法院处罚不仅没有“降格”申宝策略，反倒超越了法律的限度。根据刑诉法，对于违反法庭秩序的情况，有三种处理方式，最严重的才能给予罚款和拘留，而且罚款的限度是一千元。当地法院对杨宝花的处理，拘留直接顶格到了15日，罚款更是达10万元之多，远远超过了法律允许的“天花板”。况且，罚款与拘留一并实施，这样的“重手法”的确不同寻常。
从情理上讲，“天价罚款”也不合时宜。对大多数人而言，10万元都算是一笔巨款，谁的钱都不是从天而降，都是辛苦血汗钱换来的。因为“辱骂”法官的错误行为，一下子就被罚去10万元，对当事人及其家庭来说，是难以承受之重。这些年，最高法等一直强调纠正“小过重罚”，一个很大的考量就是民生问题，不能因为“天价罚款”而让公众不堪重负、让企业关门大吉。
况且，法律处罚讲究“过罚相一致”，也就是说，处罚不能随心所欲，“种类和幅度应与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应”，老实讲，“小过重罚”不会起到“杀鸡儆猴”的效果，反倒会伤害法治精神，作为司法审判机关，应当看得清利弊。
正义需要救济。一个法治的社会，不会让公民受委屈。作为司法审判机关申宝策略，当地法院应有主动纠错的自觉，而上级法院、政法委等部门也应听得见公民的诉求，督促尽快纠错，给当事人一个说法。如何更好地约束手中权力，也值得有关部门深入检视反省。□ 柳宇霆（法律学者）
银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
